domingo, 31 de julho de 2011

A FALTA DE PROVAS PARA JESUS


Foto: Internet
Plínio, Tácito e Suetônio:  Nenhuma prova de Jesus

Como as do escritor judeu Flávio Josefo, as obras dos antigos historiadores Plínio, Suetônio e Tácito não fornecem provas de que Jesus Cristo existiu como um personagem "histórico".



Plínio, o Jovem, Historiador e Oficial Romano (62-113 dC)

Além da passagem palpavelmente falsa escrita na Antiguidade dos judeus por Josephus, chamado de "Flavianum Testimonium" é outra das lamentáveis ​​"referências" obedientemente apregoadas pelos apologistas na tentativa de provar a existência de Jesus Cristo: A saber, uma passagem curta nas obras do historiador romano Plínio, o Jovem. Enquanto procônsul da Bitínia, uma província no noroeste da Ásia Menor, Plínio supostamente escreveu uma carta em 110 dC ao imperador Trajano pedindo sua ajuda para determinar a punição adequada para "Christianos", que estavam causando problemas e não renunciavam "Christo", como seu deus ou curvavam-se à imagem do imperador. Estes Christianos recalcitrantes, de acordo com a Carta de Plínio, reuniram-se "juntos antes do amanhecer" e cantaram "hinos com respostas a Cristo como um deus"...

Com relação a essa carta, Rev. Robert Taylor observa:

Se esta carta era genuína, essas reuniões noturnas eram o que nenhum governo prudente poderia permitir, elas justificavam plenamente as acusações de Caecilius em Minúcio Felix, de Celso de Orígenes, e de Luciano, que os cristãos primitivos eram uns skulking, espécie de confederação, contra o bem-estar geral e a paz da sociedade.

Taylor também comenta que, no momento em que esta carta foi supostamente escrita, "cristãos" foram considerados como seguidores do deus Greco-egípcio Serápis, e que "o nome de Cristo era comum a  deuses, reis e sacerdotes.

" Escrita em torno de 134 dC, Adriano supostamente declarou:

"Os adoradores de Serapis são cristãos, e aqueles que são dedicados ao Deus Serápis , são chamados de bispos de Cristo. Não há governante de uma sinagoga judaica, não Samaritano, não Presbítero dos cristãos, que também não seja um astrólogo, um adivinho, ou um ministro aos prazeres obscenos. O Patriarca comum, que deveria vir para o Egito, seria exigido por alguns para adorar a Serapis , e por outros para adorar a Cristo. Eles têm, no entanto, um só Deus, e é o mesmo a quem os cristãos, judeus e gentios igualmente adoram, ou seja , o dinheiro. "



Assim, é possível que o "Christo" ou "Ungido" deus de Plínio  que os"Christianos" estavam seguindo era  Serapis, a mesma divindade sincrética criada pelo sacerdócio no terceiro século aC. Em qualquer caso, esse deus "Christos" não foi um homem que tenha sido crucificado na Judéia.



Além disso, como sua encarnação anterior Osiris, Serapis e tanto deuses populares no Império Romano fora chamado não só Christos, mas também "Chrestos", séculos antes da era comum. De fato, Osiris foi denominado "Chrestos", séculos antes da era cristã.
Em qualquer caso, o valor da carta de Plínio como "prova" da existência de Cristo é inútil, pois não faz qualquer menção de "Jesus de Nazaré", nem remete para qualquer evento em sua suposta vida. Não há sequer um indício nela que tal homem existiu. Como Taylor observa: "Temos o nome de Cristo, e nada mais, mas o nome, onde o nome de Apollo ou Baco teria preenchido o sentido tão bem." Taylor, em seguida, lança dúvidas sobre a autenticidade da carta como um todo, contando o trabalho dos críticos alemães, que "têm defendido que esta carta é comemorada em outra instância a ser acrescentado à longa lista de falsificações cristã ..." Um desses luminares alemão, Dr. Semler de Leipzig lança "nove argumentos contra a sua autenticidade ..." Ele também observa que a epístola de Plínio é bastante semelhante ao que supostamente foi escrito por "Tiberianus, governador da Síria" para Trajano, que tem sido universalmente denunciado como uma falsificação.

Além disso, como o Flavianum Testimonium , a carta de Plínio não é citada por qualquer pai da Igreja primitiva, incluindo Justino Mártir. Tertuliano menciona brevemente a sua existência, observando que se refere a terríveis perseguições dos cristãos. No entanto, o próprio texto usado hoje vem de uma versão por um monge cristão do século 15, Iucundus de Verona, cuja composição, aparentemente, foi baseada em afirmações de Tertuliano. Concordando que a carta de Plínio é suspeita, temos Drews que ver as supostas referências feitas a Tertuliano como duvidosas." Drews, em seguida, cita os nomes de várias autoridades que também duvidou da sua autenticidade ", ou como um todo ou em pontos materiais", incluindo Semler, Aub, Havet, Hochart, Bruno Bauer e Johnson Edwin. Citando o trabalho de Hochart especificamente, Drews pronuncia a carta de Plínio "com toda a probabilidade" a "falsificação cristã posterior." Mesmo se for genuína, a carta de Plínio é inútil na determinação de qualquer "história" ​​de Jesus.



Tacitus, Político e Historiador Romano, (56-120 EC)

Em seus anais, supostamente escrito por volta de 107 dC, Tácito supostamente teria mencionado que o imperador Nero (37-68) culpou o incêndio de Roma durante o seu reinado por "aquelas pessoas que foram abominadas pelos seus crimes, os cristãos, como eram comumente chamados." Desde o incêndio eclodiu, evidentemente, no bairro pobre onde fanáticos, agitando os judeus messiânicos supostamente pularam de alegria, pensando que a conflagração representou o desenvolvimento escatológico que traria o reino messiânico. Não seria razoável que as autoridades culpasem eles do incêndio? No entanto, é claro que esses judeus messiânicos não foram (ainda) chamados de "Christianos". Em apoio a essa tese, temos o famoso ministro de Nero, Sêneca(5? - 65), Cujos escritos, evidentemente, deram muito combustível para a ideologia cristã incipiente, não tem uma palavra sobre estes "mais odiados" sectários.



... A passagem Taciteana que fala que esses agitadores botaram fogo em Roma afirma que eles eram seguidores de "Christus" (Christos), que, no reinado de Tibério ", foi condenado à morte como um criminoso pelo procurador Pôncio Pilatos." A passagem também relata que os cristãos, que constituía uma "vasta multidão em Roma," foram então procurados e executado de maneira medonha, inclusive por crucificação. No entanto, a data em que a "vasta multidão" de cristãos foi descoberta e executada seria em torno de 64 dC, e é evidente que não houve uma "grande multidão" de cristãos em Roma, por esta altura, como não havia ainda uma multidão deles na Judéia. Estranhamente, esta breve menção dos cristãos é tudo que existe nas obras volumosas de Tácito a respeito deste movimento extraordinário, que, alegadamente, tinha poder, para ser capaz de queimar Roma. Além disso, a perseguição de Nero aos cristãos não é registrada por qualquer outro historiador da época e, supostamente, teve lugar no mesmo momento em que Paulo foi supostamente livre da prisão em Roma (Atos 28:30-31), fatos que levantam fortes dúvidas sobre se é ou não o que realmente aconteceu. Drews conclui que a perseguição de Nero não passa de produto da imaginação de um cristão no século V". Eusébio, ao discutir esta perseguição, não valeu-se da passagem Taciteana, que ele certamente teria feito se ela existisse na época. Eusébio na discussão é muito curto, indicando que ela estava faltando material de origem, a passagem em Tácito teria fornecido a ele um recurso muito valioso.



Mesmo escritores conservadores como James Ainda tem problemas com a autenticidade da passagem de Tácito: Por um lado, Tácito foi um escritor imperial, e nenhum documento imperial jamais se refere a Jesus como "Cristo". Além disso, Pilatos não era um "procurador", mas um prefeito, que Tácito teria conhecido. No entanto, não querendo jogar fora a passagem inteira, alguns pesquisadores concluíram que Tácito "estava simplesmente repetindo uma história contada a ele por cristãos contemporâneos."



Baseados nestes e em outros fatos, vários estudiosos têm argumentado que, mesmo que os Anais de Tácito fossem genuínos, a passagem a respeito de Jesus seria  falsa. Uma dessas autoridades foi Rev. Taylor, que suspeitava que a passagem seria uma falsificação, porque também não é citada por qualquer dos pais cristãos, incluindo Tertuliano, que leu e citou Tácito extensivamente. Nem Clemente de Alexandria percebeu esta passagem em qualquer das obras de Tácito, embora uma das principais missões desse pai da Igreja foi vasculhar as obras de escritores pagãos a fim de encontrar validade para o cristianismo. Como se observa, o historiador da Igreja Eusébio, que provavelmente forjou o Flavianum Testimonium, não  relaciona esta passagem de Tácito em seus escritos abundantes. Na verdade, nenhuma menção é feita dessa passagem em qualquer texto conhecido antes do século 15.



O tom e o estilo da passagem são diferentes da escrita de Tácito, e o texto "tem um caráter de exagero, e trincheiras nas leis da probabilidade racional, que nos escritos de Tácito são raramente encontrados para fazer." Taylor ainda faz observações sobre a ausência em qualquer um dos outros escritos de Tácito de "a menor alusão a Cristo ou cristãos". Em sua bem conhecida História, por exemplo, nunca Tácito refere-se a Cristo, o cristianismo ou cristãos. Além disso, mesmo os próprios Anais estão sob suspeita, como eles mesmos nunca havia sido citado por nenhum autor antigo ....



Em qualquer caso, mesmo que os Anais fossem genuínos, a passagem pertinente em si poderia ser facilmente uma interpolação, com base nos precedentes abundantes e no fato de que o único manuscrito estava na posse de uma pessoa de Spire. Na realidade, "nenhuma das obras de Tácito chegaram até nós, sem interpolações."

Sobre o desespero dos cristãos para evidênciar a existência de Cristo, Dupuis faz comentários que os verdadeiros crentes são "reduzidos a olhar, quase cem anos depois, por uma passagem em Tácito" que nem sequer fornecer outras informações que "a etimologia da palavra cristã, "ou eles são obrigados" a interpolar, por fraude piedosa, uma passagem em Josefo ". Dupuis conclui que a passagem não é suficiente para estabelecer a existência de tal legislador, um notável filósofo e, muito menos um "impostor notório."



É evidente que a observação de Tácito não é nada mais do que aquilo que é dito no Credo Apostólico, para ter a autenticidade do resto da religião cristã sobre o paganismo, com um escasso comentário e, provavelmente, forjado pelo autor, o que é um absurdo. Mesmo que a passagem em Tácito fosse genuína, seria tarde demais e não é de uma testemunha ocular, de tal forma que não tem valor no estabelecimento de um Jesus "histórico", o que representa apenas um recital de décadas de tradição cristã.

Suetonius, Historiador Romano (69-122 EC)

Movendo-se através da lista padrão de defesas, chegamos ao historiador romano Suetônio. A passagem em Suetônio da Vida de Cláudio , datando de cerca de 110 dC, afirma que o imperador Cláudio "expulsou os judeus de Roma, que por sugestão do Cresto estavam constantemente causando tumultos". A passagem é a seguinte:

Cláudio expulsou os judeus de Roma que por instigação de Cresto provocavam tumultos e desordens constantementes .

Vemos que a referência é a "Cresto", não "Cristo". Em qualquer caso, Cláudio reinou de 41-54, enquanto Cristo teria supostamente sido crucificado em torno de 30, assim o grande sábio judeu não poderia ter vivido em Roma pessoalmente naquele tempo. O natural"é que "um distúrbio foi causado por um judeu chamado Cresto "vivendo em Roma na época, e que Suetônio fez "referências ao próprio Cresto e não ao cristianismo de um suposto cristo. 
É possível que esses judeus da diáspora, uma mistura de hebraico, judeu, samaritano e pagãos tenham reverenciado o deus deles sob o epíteto de "Chresto". Ou, como Eisenman sugere, o incidente da agitação dos judeus pode ter sido agravado por causa da nomeação de Herodes Agripa I como rei da Judéia por seu amigo Cláudio em 41 dC. A este respeito, Agripa I é chamado de "Chrestos" por Josefo.

Suetônio cita que Nero, referia-se aos "Christianos", a quem ele chamava de "uma raça de homens de um novo vilão, de mágicos, superstiçiosos e ímpios, que "foram visitados com o castigo." Essa passagem, embora estabelecendo que havia pessoas chamadas "Christianos", que estavam em um culto bastante recente no tempo de Suetônio, obviamente não serve como prova de que Jesus Cristo tenha existido.

Em relação a estas "referências", se fossem genuínas elas não provariam a existência de Jesus Cristo mais do que os escritos sobre outros deuses provariam suas existências. Em outras palavras, por este mesmo argumento que poderia fornecer muitas "referências" de escritores antigos que os numerosos deuses pagãos também existiam como "pessoas reais". Neste caso, Jesus seria apenas um recém-chegado de uma longa linha "histórica" ​​de homens-santos.

Em última análise não há nenhuma evidência de que o personagem bíblico chamado de "Jesus Cristo" um dia tenha existido. Como Nicholas Carter conclui em O Mito de Cristo: "Não há esculturas sem desenhos, sem marcações em pedra, nada escrito de próprio punho, e sem letras, sem comentários. Realmente não há documentos autênticos escritos por seus contemporâneos judeus e gentios que comprove a sua existência, nada...




Fonte: http://www.truthbeknown.com/pliny.htm

Um comentário:

NÃO ACREDITO EM TUDO QUE ME DIZEM. E SÓ ACREDITO NA METADE DO QUE VEJO.